El 22 de febrero de 2019, siete días después de la convocatoria electoral, los líderes de la socialdemocracia europea, con Pedro Sánchez en el centro, se reunieron ante el Guernica de Pablo Picasso. El marco era la convención del Partido Socialista Europeo que se celebraba en el Museo Reina Sofía. El mensaje: el socialismo frente a «un símbolo del siglo XX y de la barbarie de la guerra».
Historiadores y ex dirigentes políticos critican el vídeo de precampaña del presidente ante el cuadro de Picasso: «Es una traición profunda al interés del propio cuadro»
El 22 de febrero de 2019, siete días después de la convocatoria electoral, los líderes de la socialdemocracia europea, con Pedro Sánchez en el centro, se reunieron ante el Guernica de Pablo Picasso. El marco era la convención del Partido Socialista Europeo que se celebraba en el Museo Reina Sofía. El mensaje: el socialismo frente a «un símbolo del siglo XX y de la barbarie de la guerra».
El 13 de octubre de 2026, ocho días después de la última convocatoria electoral, el presidente se grabó solo ante el cuadro del malagueño y, en sus redes sociales, se difundió el 24 de octubre, con motivo del Día de las Naciones Unidas, un vídeo en el que la obra servía para reforzar la posición del No a la guerra que el Gobierno ha usado como eslogan de la legislatura. «Cuando miro este cuadro no veo solo una obra de arte, veo lo que sucede cuando la barbarie se impone a la razón», aseguraba Sánchez con el Guernica de fondo.
Entre ambas situaciones han pasado más de siete años y el Guernica siempre ha estado ahí para Pedro Sánchez. Por la obra de Picasso, acompañados por el presidente del Gobierno, han pasado el ex primer ministro italiano Giuseppe Conte para mostrarle «un símbolo del siglo XX y de la barbarie de la guerra» en 2020 y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski para remarcar su posición «contra la crueldad de la guerra» en 2025. En 2019, a través del diputado Javier Alfonso Cendón, el PSOE impulsó también un cambio en la descripción que se hacía de la obra en la web de la ONU donde se aseguraba que representaba las atrocidades del bando republicano durante la Guerra Civil. Y, el año pasado, cuando el lehendakari Imanol Pradales solicitó trasladar el cuadro al País Vasco para conmemorar el 90 aniversario del primer Gobierno vasco y del bombardeo de Gernika, Sánchez guardó silencio. Fueron los técnicos del Reina Sofía y el ministro de Cultura, siguiendo los criterios de estos, los que rechazaron que se moviera por cuestiones de conservación.
El presidente ha utilizado siempre el Guernica como símbolo de país y de la izquierda, pero, en los últimos años, se ha intensificado la postura de hacerlo coincidir con los postulados del Gobierno con las guerras en Ucrania e Irán y con el conflicto en la Franja de Gaza. «Durante estos años, España ha defendido que ninguna guerra es inevitable, que ninguna vida vale menos que otra y que mirar hacia un lado no debería ser nunca una opción. España va a seguir defendiendo una idea muy sencilla, pero muy poderosa: la convivencia, que juntos somos más fuertes», remarcaba Sánchez en el vídeo del pasado mes de octubre.
Ese mensaje ha llevado a la Junta Electoral Central a abrir un expediente sancionador contra el presidente del Gobierno tras una denuncia del PP en la que se advertía del uso «partidista» del cuadro. La Junta, en su escrito, señala que Sánchez «introdujo referencias valorativas a las decisiones adoptadas por su Gobierno durante los últimos años presentándolas como expresión de una determinada forma de actuar frente a otras posiciones políticas». Es decir, un uso político de la obra para hacer campaña.
Esa mirada la comparten algunos expertos en arte, especialistas en la pintura de Picasso. «El Guernica nace ya con un marcado carácter político relacionado a la Guerra Civil y al bando republicano. Eso es evidente. Pero esta obra es patrimonio universal y no se puede usar como elemento de campaña por parte de un partido ni por parte de una persona», expone Genoveva Tusell, vicedecana de Investigación y Transferencia del Conocimiento en la Facultad de Geografía e Historia de la UNED y autora de El Guernica recobrado, en el que reconstruye las cinco décadas entre su gestación y su traslado a España.
Genoveva Tusell es además hija de Javier Tusell, director general de Bellas Artes con Adolfo Suárez y uno de los principales negociadores en el traslado de la obra de Nueva York a Madrid. «Este cuadro representa los horrores de la guerra, los horrores que sufre todo un pueblo, pero en este caso el presidente lo ha utilizado desde un ámbito puramente personal, casi pidiendo el voto para su propio partido. El Guernica debe estar más allá de cualquier mirada partidista e individualista porque es patrimonio de toda la humanidad. Presentarlo en una campaña en la que el PSOE se sitúa como el garante de la paz internacional es desvirtuarlo», expone esta experta.
Cesar Antonio Molina era ministro de Cultura cuando, en 2007, el PNV, al igual que sucedió en 2025, pidió el traslado del cuadro al País Vasco. Él se negó ya en su primera comparecencia en la Comisión de Cultura del Senado. Ahora, el ex ministro diferencia dos situaciones: las visitas con dirigentes extranjeros y el vídeo de campaña. «Yo no veo mal que el presidente lleve a ver el Guernica a dirigentes extranjeros y les enseñe una obra fundamental de la pintura universal. Pero usarlo publicitariamente para hacer campaña es reprochable y deleznable», afirma. Y sigue: «Ese cuadro representa el desastre de la guerra y una época histórica de guerra entre todos los españoles. Sánchez no puede, como pretendía hacer el independentismo vasco, decir que había sido una guerra solo contra los suyos. Y aún menos decir que el Gobierno, en su figura, solo representa a esa parte de los españoles».
El historiador Felipe Pereda, profesor de Arte Español en la Universidad de Harvard, recurre al momento en el que la República le pide a Picasso el cuadro para la Exposición Internacional de París de 1937. «Había sido nombrado director del Museo del Prado y él está pensando en hacer un cuadro, y así lo ven todos los críticos, para sumar a la tradición de Francisco de Goya y Velázquez y culminar la pintura de historia», detalla este experto, que añade que el uso de El Guernica por parte del Gobierno es «una traición profunda al interés del propio cuadro».
Sin embargo, Manu Martín, autor de Contra el patrimonio y también historiador del arte, se sitúa en el extremo opuesto y defiende que El Guernica es «una bandera de la izquierda» y «un cuadro que denuncia un bombardeo civil». «No hay nada malo en que los dirigentes políticos vayan delante del Guernica a ver cómo se ha tratado antes un bombardeo civil. Es un mensaje del No a la guerra y eso siempre está bien lo haga quien lo haga. No me parece ni inapropiado ni partidista», concluye.
Noticias de Cultura
