<p>Desbrozar la épica de los dos relatos que aún hoy sacuden el revisionismo alrededor de la tragedia de 1936, cuando España mutó en una tierra sorda, por usar la metáfora de Cernuda, es el descomunal trabajo que ha realizado <a href=»https://www.elmundo.es/cultura/2025/01/30/679a88e9e9cf4a30498b45ac.html»><strong>Gutmaro Gómez Bravo</strong></a> en <a href=»https://www.planetadelibros.com/libro-como-termino-la-guerra-civil-espanola/443357″><i>Cómo terminó la Guerra Civil española</i></a> (Crítica), un ensayo en el que el prestigioso historiador y catedrático de Historia de la Universidad Complutense de Madrid sostiene una tesis sobre el desenlace del conflicto que contradice la versión dominante. Frente a la narrativa maniquea del avance militar aplastante y el mito de la resistencia republicana, encarnada en el socialista Juan Negrín, el autor afirma que la clave en el desenlace de la contienda fue la eficaz operación de inteligencia militar puesta en marcha por los franquistas que desembocó, como quería <i>Terminus </i>(el nombre en clave de Franco en su Cuartel General de Burgos), en una rendición incondicional que dio paso a la represión de la dictadura bajo el palio de la Iglesia.</p>
El historiador Gutmaro Gómez Bravo, en ‘Cómo terminó la Guerra Civil española’ (Crítica), contradice la versión dominante y cree que la operación de inteligencia militar lanzada por los sublevados «quebró a los republicanos en el interior y en el exterior»
Desbrozar la épica de los dos relatos que aún hoy sacuden el revisionismo alrededor de la tragedia de 1936, cuando España mutó en una tierra sorda, por usar la metáfora de Cernuda, es el descomunal trabajo que ha realizado Gutmaro Gómez Bravo en Cómo terminó la Guerra Civil española (Crítica), un ensayo en el que el prestigioso historiador y catedrático de Historia de la Universidad Complutense de Madrid sostiene una tesis sobre el desenlace del conflicto que contradice la versión dominante. Frente a la narrativa maniquea del avance militar aplastante y el mito de la resistencia republicana, encarnada en el socialista Juan Negrín, el autor afirma que la clave en el desenlace de la contienda fue la eficaz operación de inteligencia militar puesta en marcha por los franquistas que desembocó, como quería Terminus (el nombre en clave de Franco en su Cuartel General de Burgos), en una rendición incondicional que dio paso a la represión de la dictadura bajo el palio de la Iglesia.
«Durante los últimos seis meses -explica el autor a EL MUNDO- nadie tiene ya dudas de quién va a ganar. Los franquistas logran dividir a los republicanos entre una rendición con condiciones, que es lo que defiende Negrín, y otra incondicional. Eso va parejo al reconocimiento de las democracias y de las potencias del Eje al mismo tiempo, lo cual es una habilidad». La clave de bóveda de esta estrategia radicaba en el eficaz funcionamiento de una policía secreta, cuya concentración de poder replicaba el modelo nazi, que modernizó el sistema de información, se infiltró en el aparato del Estado e interceptó las comunicaciones del Ejército y del Gobierno republicanos. Eso le permitió a Franco ir «a la vanguardia diplomática, militar y política».
Tras casi siete años de investigación, Gómez Bravo propone una relectura del final de la guerra con un arrojo intelectual libre de ataduras y de prejuicios, salpicado por una escritura ágil, incluso vibrante, en la que no esquiva la recreación de escenas y de diálogos a partir del cotejo de fuentes inéditas, especialmente, las procedentes del Servicio de Información y Policía Militar de Burgos. «Lo que necesitamos en España es que se abran todos los archivos», advierte el historiador, quien, sin pretenderlo, se ha visto envuelto tangencialmente en la polémica por la cancelación de las jornadas de Arturo Pérez-Reverte, bajo el título 1936: ¿La guerra que todos perdimos?, pospuestas a octubre.
«Sí, iré en octubre. Estoy perplejo porque los historiadores estamos acostumbrados a debatir con versiones contrapuestas. Otra cosa es que no se condicione el marco del debate. No me pareció bien que en algunos comunicados se dijera que la guerra era inevitable. Eso tiene una carga ideológica. Pero hay gente que dice que por ir a este foro uno ya es fascista. Hay que separar la política de la historia. Nadie quiere comprender. La gente necesita justificaciones para los vencedores y los vencidos».
- Franco despliega una operación de inteligencia militar a través del Servicio de Información y Policía Militar (SIPM). ¿Cómo funcionaba?
- Fue un servicio militar y policía militar al mismo tiempo cuya figura clave esel coronel José Ungría, un militar frío y muy preparado que tiene como lema «ganar la guerra y asegurar la victoria». No sólo es especialista en espionaje, sino en contraespionaje, que es la verdadera aportación. Esa historia del ejército franquista como una máquina apisonadora de infantería tampoco es cierta. Ungría domina a los agregados militares y las embajadas. Y todo bajo la tutela del servicio de información nazi, que no es exactamente la Gestapo.
- En el libro señala un periodo clave para el desenlace de la guerra: finales de 1938. El 23 de diciembre se celebra la reunión secreta del Consejo Asesor [órgano constituido por orden de Franco, formado por los máximos dirigentes de Acción Católica, para establecer el Partido Único en la capital y garantizar la logística en su entrega] en la residencia particular de Eduardo López-Palop, decano del Colegio de Notarios de Madrid; y el 24 de diciembre muere Severiano Martínez Anido, entonces responsable de Orden Público en la zona franquista.
- Es un día para hacer una película. Franco crea el Consejo Asesor, que tiene la misión de unificar el Partido Único, y esta es otra pata fundamental de la operación de inteligencia: crear una pantalla política capaz de negociar con el Consejo de Defensa. Consiguen pasar a Burgos los mapas, detalles de la logística, los datos del hambre. La labor de Acción Católica acaba en la posguerra, cuando empieza a mandar Falange.
- Y articulan una policía de seguridad del Estado, por decirlo con la denominación en alemán.
- Cuando muere Martínez Anido, un militarote que viene de la época de la guerra de Cuba, el orden público y la policía pasa a depender de Ungría y, por tanto, se le arrebata una parte importante a Ramón Serrano Súñer [cuñado de Franco y ministro del Interior en la recta final de la guerra]. Por tanto, esa imagen que forma parte del relato tradicional de la Falange dirigiendo el final de la contienda… No, fue una operación militar fría y milimétrica. A Ungría le ordenan poner fin a la guerra, acortarla, y lo hace apoyándose en tres unidades encriptadas: Barcelona, San Sebastián y La Torre de Esteban Hambrán, en Toledo. Es un triángulo que funciona con el apoyo alemán en el exterior. Y lo que hacen es, primero, cortocircuitar todos los intentos de rendición y de mediación exterior, empezando por el Vaticano y por los británicos; y después separan los ejércitos después de la batalla del Ebro. Los franquistas no quieren que el enemigo se entregue, sino que se rinda.
- Este servicio neutraliza la acción diplomática republicana al tiempo que consigue su quiebra definitiva en el interior. ¿A qué instrumentos recurren?
- Por un lado, la división entre las filas republicanos y, por otro, la guerra psicológica. El uso del hambre en la retaguardia. Su mirada va más allá de la extensión de los diferentes frentes. Hacen una guerra moderna en cierto sentido. Se dirigen a los militares profesionales pero también buscan captar a la población civil, como se ve en Cataluña. Y en Madrid fomentan el hambre, con una necesidad que se acentúa con el cerco sobre la capital. Saben el día que menos calorías o que menos pan entra en Madrid, y lo aprovechan para tirarles barras de pan. Tienen dominada completamente la logística, de tal forma que consiguen doblegar la moral de la gente. La guerra dura casi 1.000 días y la población civil está hastiada.
- ¿Esa operación procede del acuerdo de colaboración hispano-germano que los franquistas firmaron con los nazis?
- Es una parte importante, sí, y el acuerdo policial de 1938 con los alemanes. Martínez Anido muere el día de Nochebuena de ese año y, al día siguiente, los franquistas ya están preparando la ofensiva sobre Cataluña. Franco quiere acortar la guerra, pero claro, es algo que tarda porque la zona franquista tiene que absorber 10 millones de ciudadanos, incluidas las grandes ciudades republicanas. La operación tiene una parte diplomática y otra de espionaje clásico. Ungría está conectado con el duque de Alba (Jacobo Fitz-James Stuart), embajador franquista en Londres, y con José Quiñones de León, que hace lo propio en París. Lo interesante es que el centraliza el encriptado. La guerra podía haber terminado antes, pero el meollo es cómo pueden vender los republicanos la derrota. Lo quieren plantear como una negociación política. Pero Franco interviene personalmente y dice que no, que debe ser una victoria exclusivamente militar.
- En el libro traza un perfil de Franco como un militar implacable, calculador, incluso meticuloso en las comunicaciones que recibe del servicio de inteligencia.
- Me sorprendió que incluso anotara en los informes que recibe sus apreciaciones. Él se moja, vamos. Es su gran momento. Ungría reporta a él directamente. Articulan un ejército preparado, unificado y de vanguardia mientras los republicanos, desde el principio de la contienda, están luchando entre ellos, cosa que también explotan los franquistas desde Burgos. Eso es lo que me interesaba contar en este libro, que el final de la guerra no fue cosa sólo de una traición [en alusión al golpe de Casado o de la superioridad nacional frente a los republicanos.
- En esa etapa, ¿el principal responsable de la derrota republicana fue Juan Negrín?
- Fracasa en las gestiones diplomáticas con las democracias inglesa y francesa, y asume una posición equivocada. Trata de imponer la tesis de resistir, pese a que Vicente Rojo [Jefe del Estado Mayor Central republicano] sostiene ya antes de finales de 1938 que aquello no daba más de sí, con un ejército desmoralizado y una situación desesperada. El ocaso de la guerra fue el gran fracaso de Negrín. Al cabo de los años se rehabilitó su figura, se construyó una historia favorable con una visión épica de su papel en el final de la guerra. La realidad es que se equivoca retrasando el final de la guerra, permite que le intervengan las comunicaciones y asciende a los mandos militares que estaban colaborando con el espionaje franquista, incluido el general Manuel Matallana, enlace del SIPM entre Levante y Madrid. Rojo le dijo a Negrín, en presencia de Manuel Azaña, que la única manera de acabar era suspender las hostilidades para evitar luego la represión franquista. Al final, Negrín se quedó muy aislado. No era un estratega, pero yerra en el diagnóstico de la guerra europea, pese a que le habían advertido los soviéticos. Huyó hacia adelante sin recursos y sin escuchar a nadie. Uno de los problemas que tuvo es que, cuando los británicos, que quieren acabar cuanto antes la guerra, le ofrecen una salida, él no puede contestar porque no dispone de servicio encriptado y le intervienen los telegramas. Envía constantemente cosas, quedando así al descubierto. Todo lo que remite acaba directamente en Burgos. En una guerra, que te controlen las comunicaciones es el mayor fiasco. Negrín prolongó la guerra y el sufrimiento de la población. Hizo que las condiciones de la rendición fueran peores. Por tanto, esa visión idealizada de Negrín como imagen de la resistencia hay que matizarla. Si se leen las actas de la última sesión de las Cortes republicanas, presidida por Diego Martínez Barrio y celebrada el 1 de febrero de 1939 en las caballerizas del castillo de Figueras, él ya plantea rendirse si Franco asegura públicamente que no va a haber represalias.
- El 27 de febrero de 1939, Inglaterra y Francia anuncian el reconocimiento de Burgos como único gobierno legítimo de España. Las democracias tenían prisa por acabar la guerra, y eso coincide con el giro en las relaciones germano-soviéticas [que se materializará en la firma del Pacto de no agresión Molotov-Ribbentrop, firmado el 23 de agosto de 1939], que coincide con la ofensiva sobre Cataluña. ¿La dimensión internacional es clave para explicar el final de la guerra?
- Es fundamental, incluso más que lo que ocurrió en el interior. El asunto fundamental es que los soviéticos y los alemanes empiezan a acercarse. En enero fue la ofensiva sobre Cataluña y Rojo, que tiene una visión europea y leía cada día ocho periódicos, lo ve venir. Stalin lo dice con claridad: esta cuestión «ya no interesa». Incluso retira a los agentes de la Internacional Comunista y su servicio de información. El acercamiento entre soviéticos y nazi es básico para entender que la guerra de España tiene que concluir cuanto antes. Los británicos hacen una ofensiva diplomática a dos bandas: le presentan condiciones a Pablo de Azkárate [embajador de España en Gran Bretaña] para que se las transmita a Negrín y, a la vez, se las transmiten al general Francisco Gómez-Jordana [ministro de Exteriores de Franco]. Esas condiciones las llevan al Parlamento británico y, en ese momento, el ‘Times’ y el resto de la prensa británica emprende una campaña de imagen para presentar a Franco como un dirigente fiable. Y luego están los franceses, que no quieren tener a 300.000 personas en su frontera. El 9 de febrero de 1939, tres días después de que el teniente coronel Francisco Bonell [que dirige el principal núcleo de información, encriptado y análisis nacional] llevara en persona las ‘Instrucciones para la rendición’, un documento trascendental, los alemanes hacen una operación aerotransportada y se plantan detrás de las líneas republicanas en el Pirineo. Toda esa visión de que Azaña sale del país y luego se despide el resto es falsa. Lo que manda es que el bando sublevado tiene la capacidad de saltar las líneas, cortando la retirada. Rojo tuvo que cruzar la frontera solo, de noche. Londres y París dejaron claro a los republicanos que ya no eran gobierno. Entonces, ¿qué paz van a hacer? Ya no eran nadie. Por tanto, en su momento fue justo rehabilitar la figura de Negrín, pero no a costa de desfigurar el final de la guerra. Los republicanos estaban sin medios y sin información, y su única salida era aceptar lo que les daban. El golpe del coronel Segismundo Casado el 5 de marzo de 1939 no precipita al final de la guerra, estaba ya bastante decantada mucho antes. Es una visión distinta a lo que se ha planteado hasta ahora.
Cultura
